БЕЗОПАСНОСТЬ И ПРИНЦИП УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

© В.Д.Кусков, Е.Л.Новикова
© Государственный музей истории космонавтики им. К.Э. Циолковского, г. Калуга
Секция "К.Э. Циолковский и научное прогнозирование"
2008 г.

До недавнего времени под национальной безопасностью понималось сохранение суверенитета и территориальной целостности государства, обеспечение его дееспособности перед лицом угрозы применения вооруженной силы со стороны других субъектов международных отношений.

Различные стороны безопасности жизнедеятельности — военная, экологическая, экономическая, социальная сегодня рассматриваются независимо друг от друга. При этом социальная устойчивость является определяющей во всех видах безопасности. Многие угрозы отойдут при наступлении осознанной социальной стабильности.

Реалии последних лет потребовали иной трактовки содержания национальной безопасности. Сегодня национальная безопасность видится как комплексная системная проблема, которая должна рассматриваться в более широком контексте и учитывать наличие многообразных факторов и угроз, а не только угрозы военного нападения, захвата территории и физического уничтожения населения.

Главным источником кризисных явлений следует считать неустойчивость и полярную противоречивость социального развития национальных сообществ, помноженную на межнациональные и межгосударственные противоречия, заводящие мир в тупиковое состояние. Проблема социальной устойчивости в условиях глобализации экономики и политики в современном однополярном мире становится всеобщей, приобретает общие черты и закономерности.

Попытки построить капитализм и социализм с «человеческим лицом», не разобравшись во внутренних законах, руководящих человеком, не привели к успеху. Сегодня наступает многостороннее осмысление внутричеловеческих и внутриобщественных закономерностей и пружин, движущих общественным (коллективным), индивидуальным (личностным) и противоречиями между ними.

Исследования выявили неполноту кибернетического понимания устойчивости применительно к социальным явлениям. Осмысление социального гомеостаза и принципов, направленного полярного развития позволит России асимптотически выйти на магистральный путь устойчивого развития. Главным вопросом для российского сообщества становится установление баланса между коллективным и индивидуальным в социуме. Подавляя творческое индивидуальное начало, коллективное обрекает себя на ретроградный путь деградации. Сегодня необходимо понять, что творческое индивидуальное начало — ключ современной проблемы управления, должно не подавляться, а быть активной составляющей коллективного.

Наиболее адекватной социальным процессам является модифицированная модель гомеостата с двухуровневым управлением. На нижнем уровне — двухканальным управлением двумя полярно ориентированными обратными связями и на верхнем уровне — интеллектуальным центром стратегического целеполагания, реализующим целенаправленное развитие.

Центральной проблемой устойчивости социального развития является преодоление социально-технических противоречий, возникающих на пути движения вперед. Главной из них является противоречие между коллективным и индивидуальным в социальном. Для российской действительности это противоречие является центральной проблемой в дилемме «развитие — деградация».

Сегодня преобладает противоречие между творческим и руководящим началами. Оптимизация отношений между этими началами нуждается в глубокой научной разработке.