ЧЕЛОВЕК ВО ВСЕЛЕННОЙ: СЛУЧАЙНОСТЬ, ЗАКОНОМЕРНОСТЬ ИЛИ ТУПИКОВАЯ ВЕТВЬ ЭВОЛЮЦИИ?

© В.В.Казютинский
© Государственный музей истории космонавтики им. К.Э. Циолковского, г. Калуга
Секция "Космонавтика и общество: философия К.Э. Циолковского"
1998 г.

1. Прогнозы космической деятельности должны основываться на понимании места человека в процессах глобального эволюционизма (включая как мировоззренческие, так и научные аспекты). Русские космисты, в том числе К.Э. Циолковский и В.И.Вернадский, считали homo sapiens закономерным и необходимым этапом этих процессов. Человек, благодаря своему разуму, способен к бесконечному-самосовершенствованию вплоть до появления постчеловека. Эта проблема неоднократно обсуждалась на Научных чтениях памяти К.Э. Циолковского. К сожалению, ограниченность наших знаний по-прежнему создает значительные неопределенности в ее разработке.

2. Сейчас довольно модными стали представления (в контексте интерпретации антропного принципа) о том, что при спонтанном рождении нашей Вселенной случайно возникло сочетание фундаментальных констант, благоприятное для эволюционного прогресса. Кроме того часто высказывался взгляд о чудовищно малой вероятности возникновения во Вселенной жизни, а следовательно, и вида homo sapiens (они изображались даже чем-то вроде «чуда*). В качестве альтернативы автором была выдвинута точка зрения об общесистемных законах эволюции и самоорганизации, в силу которых существование жизни и разума было запрограммировано в начальном состоянии Вселенной (это делает излишним также телеологический принцип), За последние годы данная точка зрения получила значительную поддержку (Л.М.Гиндилис, А.В.Нестерук и др. привели новые аргументы в ее пользу). Решающий выбор в пользу неслучайности разумной жизни во Вселенной будет произведен, если подтвердятся идей Бруно и Циолковского о существовании во Вселенной других космических цивилизаций.

3. Эволюционные тренды человечества в самоорганизующейся Вселенной, с точки зрения современной науки не являются предопределенными, они поливариантны и детерминированы не только биологической природой человека, но и его разумом, деятельностью, идеалами и нормами цивилизационного развития. Вот почему нельзя согласиться с прогнозами, предрекающими неизбежную гибель человечества в силу ограниченности сроков жизни любого биологического вида, а тем более о тупиковом характере перспектив homo sapiens, обусловленных гипертрофированным развитием человеческого мозга (И.С.Шкловский). Более вероятно, что человеческий разум, до сих пор исчерпавший лишь ничтожную часть своих потенций, сможет преодолеть стремление к тупиковым трендам. В этом отношении автор согласен с Л.В.Лесковым.

4. Было отмечено, что эволюционный тупик может возникнуть вследствие техногенной деятельности человеке, который стал сейчас как бы "паразитом биосферы" (Л.В.Лесков). Но эта негативная роль, выражающая противоречие между человеком и биосферой в ходе их коэволюции, не является фатальной и неизбежной. Она определяется не биосоциальной природой человека, не его Разумом, а лишь идеалами и нормами техногенной Цивилизации (В.С.Степин, В.Е.Ермолаева и др.), которые могут и должны быть пересмотрены и изменены. Именно человеческий Разум способен найти выход из противоречия этих идеалов и норм условиям выживания человечества.

5. Нельзя исключать в качестве одного из вариантов ликвидации эволюционных тупиков для человечества и того, что ноосферный идеал цивилизации будет включать в себя и ориентацию на создание постчеловека (это вовсе не связано с возрождением антропоцентризма). Собственно говоря, в современной научно-технической деятельности (биотехнология, генная инженерия, создание человекомашинных систем и т. д.) этот процесс уже начался.

Работа выполнена при поддержке РФФИ, проект N 96-06-80713.