ДАРВИНИЗМ И АНТИДАРВИНИЗМ В УЧЕНИЯХ А. В. СУХОВО-КОБЫЛИНА И К. Э. ЦИОЛКОВСКОГО

© В.И.Алексеева
© Государственный музей истории космонавтики им. К.Э. Циолковского, г. Калуга
Секция "Исследование научного творчества К.Э. Циолковского"
2005 г.

Дарвинизм как естественнонаучная теория эволюции сыграл определенную роль в учениях русских космистов. В докладе проведено сравнение интерпретации дарвиновского учения А. В. Сухово-Кобылиным и К. Э. Циолковским.

А. В. Сухово-Кобылин изложил свое понимание дарвинизма в рукописи 1899 г. «Философские письма или этюды спекулятивной философии в ее поступании за гегелизм». Как известно, основным источником его философии стала диалектическая система Гегеля; однако дарвиновское учение, к которому философ относился сугубо положительно, также сыграло свою роль. Он полагал, что абстрактно-логические категории Гегеля наполнились эмпирическим содержанием во второй половине XIX века именно благодаря теории Дарвина. Философ полагал, что человеческая история развивается за счет появления пар гениальных личностей, одна из которых является носителем идеализма, а другая – эмпиризма. Такими парами он считал Платона и Аристотеля, Лютера и Коперника, Лейбница и Ньютона, Гегеля и Дарвина. Сухово-Кобылин с похвалой отзывался об основателях позитивизма (Кант, Спенсер) и ученых-эволюционистах (Геккель, Лайель, Гексли и др.), видя в них носителей эмпирического знания, которое наполняет конкретным содержанием его разумозрительную спекулятивную философию.

По его мнению, развитие природы проходит три стадии: бесформенная материя (эфир); оформленная, организованная материя (живой организм); высшая степень организации организма (человек как мышление и дух). Это универсальный переход от хаоса к космосу, упорядочиванию и усложнению однозначно интерпретировался им как переход от материи к духу. Заслугу Дарвина Сухово-Кобылин видел в том, что роды животных были им представлены как поступающий, восходящий, усложняющийся ряд, а человек в этом ряду занимал высшее место. В этом учении он видел прямое доказательство того, что животный организм исторически исходит в высший человеческий и далее – в превысший, чисто духовный.

К. Э. Циолковский в статьях по биологии «Образование простейших живых существ», «Начало растений на земном шаре и их развитие», «Механика в биологии. Подобие организмов и уклонение от него», «Механика в биологии (происхождение живого до человека)» разрабатывает принципы эволюционизма, обоснованные Дарвиным. Он пишет о борьбе за существование среди животных и растений, о естественном подборе, рассматривает гипотетическую ситуацию перехода растений в животное состояние. Положительную сторону учения Дарвина он видел, прежде всего, в самой идее эволюционизма, в незаконченном филогенетическом развитии человека (отсюда его идея о проективности телесности человека). Здесь же коренятся и его идеи о человеке как главном факторе активной эволюции, о естественности процессов мелиорации природы. Комплекс этих идей зиждется на признании пластичности природного материала, показанной, прежде всего Дарвиным.

Однако Циолковский воспринимал дарвинизм только как руководство к действию, полагая, что борьба за существование как взаимное уничтожение природных форм есть низшая стадия космической эволюции и должна быть преодолена. Видимо, большое влияние на него произвела статья Писарева «Прогресс в мире животных и растений» (1864), в которой борьба за жизнь в живой природе описана прямолинейно и жестко: «Оттенки этой всемирной борьбы бесконечно разнообразны: каждому неделимому приходится постоянно и нападать, и защищаться; и только тот, кто отстоял свое тело от гастрономических покушений разнокалиберных врагов, и кто сам поел достаточное количество других врагов, только тот, говорю я, может оставить после себя потомство, которому предстоит тотчас же после рождения начать ту самую истребительную борьбу».

Известно, какие натурфилософские, антропологические и социологические выводы сделал Циолковский из этого, казалось бы, незыблемого закона, стремясь уйти от такого жесткого природного механизма, заменить его действие гуманными способами сосуществования.

В докладе показано, что принцип эволюции как развитие мира от низших форм к высшим с признанием человека в качестве ключевой фигуры этого развития был принят и развит в учениях Сухово-Кобылина и Циолковского. При этом принцип борьбы Сухово-Кобылин не рассматривал, а Циолковский отрицал. Компаративный анализ взглядов крупнейших русских космистов показывает и общность, и различие их индивидуальных позиций.