КОСМИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕЧЕНИЯ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ

© В.В.Казютинский
© Государственный музей истории космонавтики им. К.Э. Циолковского, г. Калуга
Секция "Космонавтика и общество: философия К.Э. Циолковского"
2006 г.

1. Мой доклад полемичен. Его цель – еще раз обратить внимание на некоторые спорные проблемы, поставленные изучением космической философии К.Э. Циолковского. Это проблемы двух типов: а) интерес к мировоззрению основоположника космонавтики; б) оценка места космической философии в контексте современной философской мысли, ее возможного значения для культуры и цивилизации наших дней.

Хотя космическую философию исследуют уже более 40 лет, в том числе и на Чтениях, многие аспекты названных проблем не прояснены в достаточной степени. Кроме того, следует с сожалением отметить, что космическая философия, за исключением двух-трех наиболее популярных идей (например, о космическом будущем человечества), в целом, мало известна не только за рубежом, но даже и среди отечественных специалистов в области космической деятельности. Многие из них были бы очень удивлены, узнав, что гражданином Вселенной является, по Циолковскому, атом-дух, способный испытывать ощущения. Какого-либо значительного отклика – в противоположность научно-техническому творчеству Циолковского – его космическая философия не встречает.

2. Каковы причины сложившейся ситуации? Их несколько.

Раньше часто ссылались на то, что многие философские сочинения Циолковского не были опубликованы. Но сейчас, когда основные философские работы ученого стали доступными, выясняется, что дело в самом содержании космической философии. Она включает ряд «неудобных» идей, довольно сильно контрастирующих с современной культурой. К ним относятся, например, идея «суда космоса», то есть погашения «страдальческих», низкоразвитых форм жизни; идея «улучшения» человеческой породы методами евгеники; идея раздельного управления обществом по гендерному признаку и т. д. Многие исследователи космической философии либо вуалировали подобные идеи, либо заменяли их туманными эвфемизмами. Скажем, идея замены во Вселенной низкоразвитой жизни более высокими ее формами обозначалась как «ответственность» космического разума за «совершенное бытие других».

Далее, отмечалось, что космическая философия крайне антиномична, то есть нередко сочетает в себе взаимоисключающие положения. Это ставит исследователей перед выбором: или стараться «не замечать» антиномии, подчеркивая лишь одну какую-либо их сторону (и даже настаивая, что никаких антиномий нет), или же анализировать их с риском «бросить тень» на космическую философию.

Смысл космической философии часто корректировался исследователями соответственно тем или иным идеологемам. Модернизация смысла космической философии сопровождалась ошибками и натяжками. Так, в 60-70-е годы ХХ века из космической философии выбирались исключительно идеи, созвучные марксистским. На рубеже XX-XXI веков стало высказываться утверждение, что Циолковский был предтечей концепций устойчивого развития, хотя все обстоит диаметрально противоположным образом. Как известно, он выдвигал мысль о полной перестройке биосферы, замене ее искусственной средой обитания человека. Антиномичность взглядов Циолковского по данному вопросу заключалась в том, что, с одной стороны, «со временем Землю разберут до центра, чтобы образовать жилища и высшие существа, живущие кругом Солнца», с другой, – что «заботы о Земле необходимы».

Наконец, исследователи космической философии часто как бы не слышат друг друга: у каждого свой образ космической философии, дискуссии вокруг нее оказываются неэффективными.

3. Метафизика Циолковского сильно расходится с наукой ХХ-го, а тем более, ХХI-го веков. Не найдено никаких следов существования атома-духа. Космическая философия прошла мимо специальной и общей теории относительности, квантовой механики. Подверглись критике принцип возрастания энтропии и теория расширяющейся Вселенной. Тем не менее, современная наука возрождает в новом контексте принцип монизма (например, при разработке различных вариантов «теории всего»), развенчиваемый философией постмодернизма. Важную роль играет в космологии антропный принцип, один из вариантов которого мы находим у Циолковского. Пробивает себе дорогу концепция универсального эволюционизма, пронизывающая всю космическую философию (разумеется, в исторически преходящей форме).

4. Космическая философия включает идею истины как соответствия знания и объекта. Многие направления современной философии эту идею отвергают, считая «анахронизмом», ценность научного знания девальвируется. Конечно, интерпретация понятия истины в неклассической и постнеклассической науке должна быть существенно уточнена, но отказ от этого понятия разрушителен для науки.

5. В основание космической этики положен не человек, а атом-дух; деятельность человека должна целенаправляться стремлением, чтобы атомы-духи испытывали «блаженство». Человек обязан заботиться о «своих» атомах-духах, покинувших его тело и рассеявшихся во Вселенной. Можно, конечно, усмотреть в этой идее выраженный в абстрактной форме аспект принципа монизма, единства человека и Вселенной. Но следует учитывать, что современная экологическая этика в осмыслении «прав» и «интересов» природы пошла иными путями.

6. Взгляды Циолковского на проблему свободы сочетают, с одной стороны, многочисленные высказывания о свободе человека в «идеальном обществе», с другой – ограничения, которые противоречат современному пониманию прав человека (необходимость получать разрешение на право иметь потомство, стерилизация преступников и неполноценных и др.). Остается не вполне понятным, как совмещены свобода воли человека с его подчинением «воле Вселенной», следованием «интересам» атома-духа.

7. Существует заметный контраст между научно-техническими прогнозами Циолковского, которые сбываются с большой точностью, и его утопическими социальными проектами. Они представляют собой мечты об «идеальном обществе», не связанные с анализом социальной динамики в современном мире.

Как отмечал безвременно ушедший от нас Л. В. Лесков, неустранимое затруднение состоит в том, что Циолковский использовал принципы линейной прогностики, тогда как социальные процессы носят нелинейный характер. Неверно выбран исходный пункт схемы построения «идеального общества»: неуклонный рост народонаселения с целью выделить как можно больше «гениев», определяющих пути человечества к «светлому будущему». Эти представления расходятся коренным образом с современными демографическими моделями. Лесков прав, утверждая, что в прогнозах Циолковского нарисованы тупиковые сценарии движения к будущему обществу. Не имеет аналогов в современной социологии схема структуры общества, состоящего из иерархии уровней или каст, причем браки допускаются только между членами одной касты и т. д.

Космическая философия, сложившаяся в первой трети ХХ века, содержит много архаических смыслов. Она не признает неклассического типа рациональности. Эти аспекты космической философии интересны по преимуществу историкам культуры, исследователям научного творчества Циолковского. Но в контекст, содержащий архаические, с нашей точки зрения, размышления о приключениях атомов-духов во Вселенной и не находящий отклика в современной культуре, был вплетен ряд замечательных идей, которые сохраняют свое значение и могут быть включены в новые контексты. Они составляют философско-мировоззренческий фундамент для разработки перспективных футурологических сценариев.