КОНЦЕПЦИЯ ПРИРОДЫ В РУССКОМ КОСМИЗМЕ

© В.И.Алексеева
© Государственный музей истории космонавтики им. К.Э. Циолковского, г. Калуга
Секция "Космонавтика и общество: философия К.Э. Циолковского"
2007 г.

В предшествующих работах по исследованию русского космизма автором были выявлены разнообразные монистические тенденции, характерные для данного течения философской мысли. В настоящем докладе продолжено изучение принципов единства мира в области взаимоотношений человека и природы, общества и природы. Под природой мы будем иметь в виду окружающий человека материальный мир.

Крупнейшие представители русского космизма (А. В. Сухово-Кобылин, П. А. Флоренский, Н. Ф. Федоров, К. Э. Циолковский) предложили свои варианты «вписанности» человека в природный мир.

Сухово-Кобылин определял природу как низшую, лишенную духа часть бытия, которая должна трансформироваться в нечто высшее с помощью человека, одаренного духом. Своеобразный перевал из низшего состояния в высшее, что позволит природе составить неотъемлемую часть проявленного бытия-Всемира, может осуществиться только с помощью человека. Человек в данной концепции предстает не только пользователем природы, но и более высоким по отношению к ней духовным центром, могущим оказать ей своеобразную помощь. Человек выступает фактором эволюции, трансформирующим природу в ее высшее состояние.

Флоренский ввел тезис: «Человек и природа взаимно подобны и внутренне едины», что было конкретизировано им в понятии идей-функций, в принципе органопроекции. Органопроекцией мыслитель считал уподобление технических изобретений естественным органам человека. Орудийная техника, инструменты, сооружения предстают в качестве естественного продолжения человеческого организма, а органы человеческого тела – первообразами технических объектов. Изначальные идеи-функции имеют двойной потенциал воплощения: биологические органы человека и технические изобретения. Удивительно схожие мысли выражал и Сухово-Кобылин, считавший, что человеческий организм указывает на ряд аналогий между механизмом и организмом: телескоп и глаз, насос и сердце, струна и ухо, дудка и гортань, электрический кабель и спинной мозг. Так возникла идея параллелизма бессознательной потенции природы, создавшей человека биологического, и сознательной потенции человеческого мозга, изобретающего артефакты.

Федоров полагал, что, согласно изначальному замыслу творца, природа во всех ее конкретных проявлениях, силах и формах представляла собой непротиворечивое гармоничное единство или, по крайней мере, именно так была задумана. Разрывы в этом многоаспектном единстве (например, в виде стихийных бедствий, уничтожающих живую природу) постепенно возникали в результате аморальной деятельности человеческого общества. То есть, согласно его идее, дисгармонии в природе являются своеобразным эхом дисгармоний в человеческом мире. Возникает так же своего рода параллелизм, только с отрицательным значением.

Циолковский, разрешая вопрос о гармонизации трех природных царств (растений, животных и человека), выдвинул известную концепцию живого космоса. Она должна была служить для преодоления недостатков эволюционного пути в дарвинистской интерпретации. Идеалом становится человек, обретший свойства растений и животных, то есть ставший независимым потребителем солнечной энергии.

При всей их самобытности, эти четыре парадигмы выстраиваются в единую концепцию эволюционного становления высшей степени единства бессознательного и сознательного, естественного и искусственного, природного и цивилизационного. Человек выступает как «перевал» (в терминологии Сухово-Кобылина) между бессознательной силой живой и косной природы, с одной стороны, и духовным центром мира – с другой, то есть является гармонизующей силой космоса.

По мнению автора, космистская концепция природы противоположна и естественнонаучным, и философско-материалистическим позициям, и современным социологическим представлениям, согласно которым количественный рост населения земного шара приведет к уничтожению различных видов природных ресурсов и экологической катастрофе.

В целом, рассмотрение этого вопроса представляется крайне перспективным как с точки зрения философско-методологических оснований: наличия монизма или дуализма в системе «природа – человек», присущих различным учениям, школам и отдельным авторам, так и с точки зрения влияния этих мировоззренческих позиций на реальную ситуацию в мире. Если принять за рабочую гипотезу примат мышления человека (в данном случае теоретического) над материальными условиями жизни во всех их аспектах, то любые концепции единства природы и человека, будучи творчески освоенными, могут способствовать улучшению реальной ситуации.