РАЗВИТИЕ ИДЕЙ К. Э. ЦИОЛКОВСКОГО О ПЕРЕУСТРОЙСТВЕ БИОСФЕРЫ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФСКОЙ И ИНЖЕНЕРНОЙ МЫСЛИ

© И.Л.Кирилюк, А.А.Бондарев
© Государственный музей истории космонавтики им. К.Э. Циолковского, г. Калуга
Секция "Космонавтика и общество: философия К.Э. Циолковского"
2007 г.

В докладе приводятся некоторые примеры того, как развиваются после К.Э. Циолковского некоторые идеи, связанные с взаимодействием общества и биосферы и её существенного переустройства.

Продолжая традицию русского космизма, Циолковский вслед за Н. Ф. Фёдоровым обсуждает в своих работах проблему ценности человеческой жизни (хотя и не ставит её до такой степени во главу угла в своих работах). Например, в его работе «Общественные установления, их преимущества и недостатки» написано: «Идеальное общество должно устранить все причины гибели».

Идеалы Циолковского, сочетающие положительное отношение к технологиям и перспективам их развития, убеждённость в ценности человеческой жизни, принципы гуманизма и миролюбия, повлияли на человечество. Их последовательно придерживаются, например, современные трансгуманисты.

Однако между человечеством и животным миром Циолковский проводит некую границу, упоминая, например, в указанной выше работе о целесообразности ликвидации животного мира, хотя не посредством уничтожения, а посредством неспешных безболезненных кастраций. Такое странное противопоставление человечеству животных характерно для христианской традиции, но не для востока.

Фёдоров, например, по словам С. Г. Семёновой не говорил о воскрешении животных, хотя ясно, что если стоять на позициях эволюционной теории, воскрешение всех предков предполагает с какого-то уровня выход за пределы воскрешения только людей и переход к воскрешению других живых организмов.

В восточной философии, особенно в джайнизме распространён принцип ахинсы (ненасилия) в отношении любых чувствующих существ (например, джайны даже предпочитают не заниматься земледелием, чтобы не повредить случайно находящимся в почве животным).

Некоторые высказывания Циолковского, например, «этика космоса, то есть, сознательных существ, состоит в том, чтобы не было нигде никаких страданий» (К. Э. Циолковский «Научная этика»), находят своё продолжение в умах мыслителей.

Англичанин Д. Пирс в 1995 году опубликовал произведение, именуемое «Гедонистический императив», где автор провозгласил проект избавления от страданий всех живых существ Земли научными методами (paradise-engineering). Причём в работе обсуждаются не только философские, но и научно-инженерные аспекты, такие как перспективы использования анестезии.

Ведётся в обществе и обсуждение идей «возвышения животных» (развития зоопедагогики) как попыток сделать животных более разумными. Например, в этом направлении общеизвестны эксперименты с дельфинами и обезьянами. И, видимо, эту возможность (её развитие в будущем) Циолковский не рассматривал как альтернативу своему подходу.

Этап приближения к идеалам «этики космоса» предлагает новая парадигма природопреобразования, природопользования и природоохраны – ревилдинг. Эта парадигма рассматривается в работах, опубликованных в авторитетных научных изданиях. В переводе с английского «ревилдинг» означает «возвращение к дикости». Это веяние последних десятилетий. Его смысл – возрождение утраченных биосферой и человеком целостных экологических систем. Современное состояние живой оболочки Земли не норма и, тем более, не «цель» становления мира. Это артефакт, но не продукт целенаправленного культивирования везде, за исключением агроэкосистем. Территории, не охваченные непосредственно сельскохозяйственной и промышленной деятельностью, представляют собой мнимо естественное и, что главное, мнимо оптимальное состояние экосистем. На месте пустошей, полумёртвой тайги, моховых болот должны располагаться ландшафты, подобные современному Серенгети или заповедникам Индии. Долженствование это нужно понимать двояко: как рациональное понимание закономерности такого состояния, проистекающее из знания роли и потенций различных видов, и как утверждение важности подобной реставрации в совокупности с этическим, эстетическим и когнитивным убеждением в ценности подобных экосистем.

Почему же имеется такая уверенность насчёт неизбежности существования подобных оазисов Эдема? Неужели кого-то обманывает зрение, явственно утверждающее, что такое состояние окружающей среды длится всё обозримое время и самоподдерживается? Дело в том, что подобные сообщества существовали на огромных территориях в ближайшем геологическом прошлом. Часто можно слышать, что эти сообщества были уничтожены (а сотни видов истреблены или разбросаны по крошечным убежищам) изменениями климата. Но изменения климата носят циклический характер, обусловленный космическими факторами. Важнейшей причиной великого вымирания был именно человек (уже обретший разум, но не обременённый ответственностью, прозорливостью и с огромным балластом животных инстинктов). Лишенные «садовников» и «санитаров» земли застыли, став гнусными пустынями, которые обыватель по наивности и неведению ассоциирует с земным раем. Отсюда вытекает и второй аспект долженствования – человек сам лишил права жизни миллионы существ, лишив и себя части бытия и счастья. Поднявшись над дикостью, самодостаточный человек может позволить себе такое воскрешение ушедшего мира. Насколько полно будет осуществлена эта идея, покажет время. Ограничится ли эта тенденция хозяйственным освоением бесполезных земель или творчеством жизни, зависит от усилий учёных. Будут ли существовать эти сообщества в круговороте жизни и смерти или круговорот будет остановлен? Если остановлен, то везде ли? Это зависит от воли обновлённого человечества.

Возможны, конечно, кроме уже упомянутых, и другие, альтернативные (или дополняющие) сценарии грядущих преобразований биосферы, например, полный перенос живых существ на иные материальные носители (загрузка) и соответствующего преобразования биосферы, например, идеи мыслящей материи (компьютрониума), идеи трансформации традиционных планет в другие материальные образования типа сфер Дайсона и т. д.).

Пока можно лишь догадываться, каким способом развитие цивилизации приведёт к миру, населённому не стареющими, не умирающими, а, возможно, в том числе и воскрешёнными по принципу апокатастасиса, то есть, всеобщего спасения) разумными и постоянно наслаждающимися существами, о котором так много говорили и мечтали ещё мыслители древности.