ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ СЛУЖЕНИЕ КАК МИССИЯ ШКОЛЫ

© А.Н.Гавриченков
© Государственный музей истории космонавтики им. К.Э. Циолковского, г. Калуга
Секция "К.Э. Циолковский и проблемы образования"
2008 г.

В настоящее время существует тенденция к установлению непосредственной связи школы с хозяйственной и правовой жизнью общества. Школьное образование сравнивается с производственным процессом, оказанием образовательных услуг потребителям — ученикам и их родителям. Требования общества к школе определяются как социальный заказ. Так как образовательные услуги, оказываемые школой, должны отвечать стандартам качества, актуальной становится проблема обеспечения качества образования и его оценки. Поскольку качество образования рассматривается, прежде всего, как качество результатов образования, управление образованием ориентируется не на процесс, а на результат.

Результатами образования, значимыми для хозяйственной жизни, являются предметные и надпредметные знания (компетентности). Однако допустимо ли определять, как результат образования и его качество, то, что формируется в сфере духовной жизни ребёнка во время его пребывания в школе? Образование — тонкий духовный процесс ваяния личности, её самостроительства, поэтому категории «качество», «результат» здесь некорректны, а иногда и непозволительны. Но почему эти категории некорректны? Каково действительное значение термина «результат образования»? Без ответа на этот вопрос невозможно решить актуальную проблему оценки качества образования.

Что означает «самостроительство личности»? Ни что иное, как совершенствование себя. Но собственное совершенство — моральный долг человека, долг, который в то же время и его цель. Стало быть, то, что именуется результатом образования, в действительности есть цель человека (ребёнка) как осознание им своего нравственного долга — стать лучше, совершеннее, нежели он был прежде. К. Э. Циолковский также представлял себе идеал человека как сознающего свой нравственный долг, долг преобразовательной деятельности самого себя, своей планеты Земля и космоса на основах разума и высшей нравственности. Если под результатом образования подразумевается цель ребёнка, которая есть в то же время долг, то определять эту цель в результатах образования, а также оценивать её в этих результатах, действительно, некорректно.

Но если определение морального долга, являющегося одновременно целью человека, как результата образования невозможно, то в данном случае нельзя вести речь и о педагогической цели, соответствующей данному результату. Речь здесь может идти только о миссии школы, о педагогическом служении (ни в коем случае — об образовательной услуге).

Личностное развитие, различные стороны воспитанности, готовность поступать нравственно, креативность — не вполне результат образовательной деятельности. Тут большую роль играет сама личность ученика. Это достижения и самой личности, не только педагогов. Поэтому школа должна быть скромнее и не ставить себе в заслугу то, что осуществил сам ребёнок. Если и можно говорить в данном случае о результатах педагогического труда, то это не столько «прямой» результат, сколько следствие внутренней, духовной работы педагога над самим собой, его достижение как учителя, его личная победа, выполнение им своего педагогического долга — служить заразительным примером для ученика. Но школа не должна брать на себя и «чужую вину».

Если в педагогической среде в сознании ребёнка появился мотив долга, то «результатом образования» будет достижение ученика. Нет мотива «здесь и сейчас», не будет и результата образования в будущем. Это как раз тот случай, когда единственно возможной представляется оценка обоснованности, грамотности организации образовательного процесса как итоговая оценка управления качеством образования. Это значит, что школе необходимо управление, ориентированное на образовательный процесс, чтобы появился «результат образования» в виде знаний и компетентностей, а также и в виде личностной развитости. Именно этот «результат» (как достижение ученика) может быть определён в количественных и качественных характеристиках.

Внимание управления образованием должно сконцентрироваться на процессе формирования познавательного интереса школьников и на педагогической технологии. Это закономерно приведёт к достижению-результату: повышению уровня развития каждого ребёнка в классе. Необходимо, таким образом, управление, ориентированное на процесс, чтобы обеспечить результат. Прогнозировать нужно не столько результаты образовательной деятельности, сколько цели, которые должен ставить ученик перед самим собой.

Показателями качества образования являются, таким образом, не уровни личностного развития ребёнка, а оптимальные педагогические факторы, обусловливающие повышение этого уровня, в частности, умение педагогов мотивировать ту или иную предметную познавательную деятельность или нравственное поведение ученика (то есть уровень педагогического мастерства учителя).

Итак, понимание результатов образования как сформированной у учеников мотивации, понимание обучения как «заражения» ученика научной методологией предмета, факт особой ценности педагогического общения в школе указывают на необходимость изменения отношения к школе. Школа не может по своей природе рассматриваться как хозяйственный механизм. Школу необходимо определить как духовный организм, поскольку образование связано преимущественно с духовной жизнью общества, и миссия школы в том, чтобы вносить вклад в расширение духовной сферы общественной жизни. Именно через воспитание ученика к свободе возможна полноценная подготовка его к жизни в современном обществе, требующем инициативы, предприимчивости, коммуникабельности, умения видеть проблемы и находить оптимальные пути их решения. Укрепление духовной составляющей жизни общества через воспитание, через школу, воспитывающую к свободе, будет содействовать и решению актуальных экономических и правовых проблем.