О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРОМЫШЛЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
© М.В.Афанасьев
© Государственный музей истории космонавтики им. К.Э. Циолковского, г. Калуга
Секция "К.Э. Циолковский и научное прогнозирование"
2017 г.
Темпы развития научно-технического прогресса (НТП) (их скорость и ускорение) в разных фирмах, отраслях и разных странах различны. Ускорение в НТ прогрессе (научно-техническая революция, инновационный прорыв) начинается тогда, когда страна (отрасль) готова к такому прорыву (т.е. должна возникнуть «революционная технологическая ситуация»). Именно в этой точке «включается ускорение НТП», т.е. начинается массовое распространение инноваций. Инновационный прорыв возможен, когда новые товары, идеи, технология востребованы обществом и оно готово инвестировать в них, и когда промышленность, наука, госструктуры способны (в силу накопленных идей, открытий и т.д.) совершить этот новый прорыв.
Это - точка начала технологической революции. В соответствии с воззрениями Кондратьева-Шумпетера совпадение достаточных и необходимых условий технологической революции (смены технологического уклада) постепенно и периодически возникает по мере развития предыдущих технологических укладов. В настоящее время мировая промышленность в лице технологически развитых стран и мировых фирм-лидеров начинает освоение VI технологического уклада, в то время, как Россия находится на стадии освоения технологий V (информационного) уклада (т.е. отстает на 7-12 лет). Ракетно-космическая промышленность, хотя и относится к наиболее технологически развитым отраслям промышленности России, также существенно отстает от передовых авиакосмических фирм мира, о чем говорит низкий уровень производительности труда (в разы меньше, чем у авиакосмических фирм США и Европы) и фондовооруженности. Таким образом, ключевым вопросом развития РКП и содержанием ее промышленно-технологической политики на ближайшие 15 лет становится сокращение технологического отставания, по крайней мере в тех технологиях и компетенциях, которые определяют конкурентоспособность и безопасность страны. Понятно, что этот процесс будет идти в рамках реформирования отраслевой системы управления, технического перевооружения и образования крупных ИС.
Конечно, при сложившейся в настоящее время в отрасли явном превышении центров технологических и производственных компетенций (более 60 относительно самостоятельных и территориально обособленных производственных площадок) над количеством финальных товарных единиц (около 20), технологическое развитие отрасли неизбежно будет переплетено с оптимизацией производственного потенциала, т. е. с сокращением и локализацией центров компетенций, ликвидацией экономически неоправданного дублирования технологий, пересмотром кооперационных связей, закрытием неэффективных производств, слияниями и поглощениями оргструктур внутри Госкорпорации. Отметим в этой связи, что в последние десятилетия процессы мирового и межотраслевого разделения труда многократно усилились, что для передовых фирм лидеров привело к узкой специализации при высочайшем уровне компетенций в узких областях и именно в ключевых технологиях, и в стремлении отдавать на аутсорсинг все большее и большее процедур и производств комплектующих деталей и узлов, требующих широко распространенных технологий и не определяющих конечную конкурентоспособность их товаров и услуг. Такая производственно-технологическая политика является результатом последовательно проводимой парадигмы «бережливого производства», при которой любая неэффективная производственная или имущественная единица подлежит либо оптимизации, либо выводу из состава фирмы.
Понятно, что при этом корпорации стремятся сохранить контроль за этими производствами через участие в капитале или другими средствами. Для промышленности в лице созданной Госкорпорации и космической отрасли в целом здесь существуют два основных вопроса: развитием каких направлений (технологий в широком смысле) можно пренебречь и не развивать за счет госбюджета или внутренних фондов Корпорации, пользуясь (с учетом требований безопасности) достижениями других стран и отраслей, а какие научные направления и производственные технологии являются для развития отрасли и страны ключевыми, перспективными, определяющими компетенции Госкорпорации и ее конкурентоспособность. Принятие таких решений в разрезе новой организационной структуры ГК и является сутью промышленно-технологической политики. Причем, если приоритеты развития собственно космических технологий должны быть и уже определены в директивных документах по космической деятельности («Концепция развития КД в России», «Государственная космическая программа»), то развитие технологий производства РКТ пока не подчиняется единой стратегии и решение вышеперечисленных вопросов оставлено на откуп самим предприятиям. Необходимым первым шагом к системной работе по технологическому переоснащению отрасли должна быть инвентаризация имеющихся в отрасли технологий и компетенций, т.е. составление паспортов (реестра) технологий. Основной методологической трудностью при инвентаризации представляется отсутствие единого подхода к классификации технологий, что до сих пор не позволяло оценить их качество на разных предприятиях в единой метрике.