ЭТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ КОЭВОЛЮЦИИ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ: СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ И ИДЕИ РУССКОГО КОСМИЗМА. THE ETHICAL DIMENSION OF CO-EVOLUTION OF SOCIETY AND NATURE: MODERN APPROACHES AND IDEAS OF RUSSIAN COSMISM

© О.Г.Садикова
© Государственный музей истории космонавтики им. К.Э. Циолковского, г. Калуга
Симпозиум
2019 г.

Аннотация: Наступает понимание того факта, что решение экологических проблем – задача не столько технико-экономическая, но в большей степени заключается в необходимости выработки новой системы ценностей, прежде всего этических. Об этом писали уже в начале прошлого века представители естественнонаучной ветви русского космизма. Среди современных подходов проанализированы социотехнобиосферный, техногуманитарный баланс, биоэтика, ноосферизм и ряд других, прослежены исторические корни необходимости расширения круга объектов моральной ответственности, со-развития общества и природы и т.д. в русском космизме.

Ключевые слова: космизм, этика, экологический кризис, коэволюция, антропоцентризм, антропокосмизм, ответственность.

Abstract: An understanding is being reached that the solution of ecological problems is a task that is not so much technical-economical, but to a larger extent based on the necessity to develop a new value system, above all ethical. Russian cosmism natural scientists wrote about this at the start of the last century. Among more modern approaches are the analysis of sociotechnobiosphere, technohumanitarian balance, bioethics, noospherism and others, traced to the historical roots of the necessity to expand the range of moral responsibility, co-development of society and nature, etc. in Russian cosmism.

Keywords: cosmism, ethics, ecological crisis, co-evolution, anthropocentrism, antropocosmism, responsibility.

Сциентизация хода человеческой истории создала соответствующий вариант взаимодействия общества и природы. Но к началу ХХI в. наука как главная движущая сила развития общества должна, безусловно, быть соединена с миром человеческих ценностей. Наступление этого будущего для человеческой цивилизации начинает становиться проблематичным, по нашему убеждению, в значительной мере из-за отсутствия акцента на ведущих ценностях – этических.

Вопрос об их значимости поднимался уже почти сто лет назад в русском космизме, в частности, в его естественнонаучной ветви, у таких ученых, как: К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, Н.Г. Холодный, А.Л. Чижевский.

Пока человечество существует, не считаясь с тем, выдержит ли прессинг его жизнедеятельности земная биосфера. Такой подход представляет собой, на наш взгляд, антропоцентристскую трактовку тезиса К.Э. Циолковского: «Земля – колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели». На этом пути человечество без осознания ответственности, природоохранительности, попечительства по отношению к Природе подстерегают такие опасности, как, экологический кризис и вымывание из биосоциальной сущности человека его природного начала.

Безусловно, правильно говорить о необходимости совместного – пути развития общества и природы, об их со-развитии. Коэволюция общества и природы предполагает их сближение, как взаимосвязанных эволюционирующих систем, их взаимную адаптацию, «когда изменение, произошедшее в одной из систем, инициирует такое изменение в другой, которое как минимум не приводит к нежелательным или тем более к неприемлемым для первой системы последствиям» [1, с.478].

В рамках этой проблематики были выдвинуты, на наш взгляд, следующие подходы:

– идея коэволюции, предложенная в 1968 г. Н.В. Тимофеевым-Ресовским (1900–1981), который одним из первых выделил проблему взаимодействия биосферы и человеческого общества; в дальнейшем идеи коэволюции разрабатывались Н.Н. Моисеевым, Р. Карпинской, И.К. Лисеевым и др.;

– теория техногуманитарного баланса, выдвинутая А.П. Назаретяном в конце 90-х гг. ХХ в.;

– социотехнобиосферная модель, разрабатываемая с 2007 г. российской Брянской школой, руководимой Э.С. Демиденко;

– экологическая этика, в том числе школа Апресяна;

– экофилософия.

Исторически корни данных подходов, по нашему убеждению, можно проследить в наследии представителей русской философской мысли, в частности, в русском космизме. Мы имеем в виду:

– учение о ноосфере В.И. Вернадского;

– разработка антропокосмического мировоззрения Н.Г. Холодным в начале 1940-х гг. ХХ в.;

– концепция гелиотараксии и ряд других идей А.Л. Чижевского, разрабатывавшихся им на протяжении всей жизни, начиная с его диссертации 1918 г. о влиянии солнечной активности и её периодичности на социальные процессы;

– панэтичная космическая философия К.Э. Циолковского.

Рассматривая взгляды К.Э. Циолковского по данной проблематике, подчеркнем, что ученый делал акцент на значимости счастья и совершенства именно Вселенной-мироздания, Природы в широком смысле. Это тот вариант рассмотрения соотношения общества и природы, когда именно Природе отдается приоритет.

Этическая составляющая проблемы взаимоотношения общества и природы может быть выделена в более широких по своему контексту учениях, таких как:

– биоэтика, подчеркивающая, что её цель – действия во благо человека и природы;

– учение ноосферизма А.И. Субетто, продолжающее и развивающее идеи В.И. Вернадского;

– концепция устойчивого развития, в которой имеют место мотивы глобальной ответственности человека. Тема ответственности была проработана в русском космизме: у родоначальника космизма Н.Ф. Фёдорова (1829–1903) – это ответственность перед прошедшими поколениями, у В.И. Вернадского – ответственность перед будущими поколениями. Отметим, что такой же подход характерен для К.Э. Циолковского.

Литература

1. Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. – М.:ОАО Изд-во «Радуга»,2003. – 1328 с.